Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности положений пункта 7 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах в связи с жалобой муниципального образования Канский муниципальный округ Красноярского края
город Санкт-Петербург 2 июля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 7 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" , статьи 3 3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" , статьи 8.32 КоАП Российской Федерации , статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах .
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба муниципального образования Канский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Канского района Красноярского края. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Муниципальное образование Канский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Канского района Красноярского края оспаривает конституционность:
пункта 7 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящего к вопросам местного значения муниципального района обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального района за границами городских и сельских населенных пунктов;
статьи 3 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела заявителя), а именно пункта 2 этой статьи (фактически оспариваемого в жалобе), в соответствии с которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;
статьи 8.32 КоАП Российской Федерации , устанавливающей административную ответственность за: нарушение правил пожарной безопасности в лесах (часть 1); выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра (часть 2); действия, предусмотренные частями 1, 2 данной статьи, совершенные в лесопарковом зеленом поясе (часть 2 1 ); нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров (часть 3); нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (часть 4);
статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть первая); ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором (часть вторая); лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья);
пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 ), закрепляющего, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
1.1. Постановлением должностного лица краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" администрация Канского района Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Решением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 27 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Как установил суд, административное правонарушение выразилось в том, что местной администрацией на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесному участку из состава земель лесного фонда, не была произведена очистка от сухой травянистой растительности и отсутствовали противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер. В обоснование допустимости привлечения местной администрации к административной ответственности суд указал, что именно органы местного самоуправления уполномочены на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем на них лежит обязанность по проведению необходимых противопожарных мероприятий.
Соглашаясь с выводом о виновности местной администрации в допущенном правонарушении, судья Красноярского краевого суда решением от 8 мая 2024 года снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей в связи с дотационностью местного бюджета. Постановлениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 года указанные постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты были оставлены без изменения.
1.2. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19, 49 (часть 1), 54 (часть 2), 132 и 133, поскольку в силу своей неопределенности:
пункт 7 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статья 3 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи позволяют возлагать на органы местного самоуправления обязанность по содержанию государственного имущества, не предусматривая при этом софинансирования исполнения указанной обязанности, и тем самым не обеспечивают сбалансированного распределения ответственности между всеми уровнями публичной власти;