Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" в связи с жалобой граждан В.Л.Герасименко
и Л.Н.Герасименко
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А.Гаджиева, изучив представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу 1 июля 2011 года) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2-4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13-1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).
1.1. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявители по настоящему делу граждане В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко - участники долевой собственности на расположенный в Одесском районе Омской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приняв решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей, заключили договоры с кадастровым инженером, в рамках которых были подготовлены проекты межевания земельных участков, и опубликовали в средствах массовой информации извещение о необходимости согласования этих проектов с другими участниками долевой собственности.
Полагая, что поступившие от одного из участников долевой собственности на тот же земельный участок - ООО "Агрохолдинг "Сибирь" возражения относительно местоположения подлежащих выделению земельных участков являются необоснованными, В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко обратились в Одесский районный суд Омской области, который решением от 26 марта 2012 года их исковые требования удовлетворил, исходя из того, что использованный истцами вариант самостоятельного выдела земельных участков предусмотрен статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и применяется в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении соответствующего проекта межевания земельных участков. При этом доводы ООО "Агрохолдинг "Сибирь" о необходимости выделения земельных участков в первоочередном порядке в границах земельного массива, ранее определенного решениями общего собрания участников долевой собственности от 17 октября 2010 года и от 20 февраля 2011 года, суд отклонил на том основании, что эти решения были приняты в соответствии с указанной статьей в первоначальной редакции и не подлежат применению к спорным отношениям, возникшим после введения в действие нового правового регулирования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено и в иске В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко отказано со ссылкой на то, что решения общего собрания участников долевой собственности об определении земельных участков для выделения в счет земельных долей в первоочередном порядке в связи с изменением законодательства не утратили силу, а потому выделение истцами земельных участков без учета этих решений неправомерно. В передаче кассационной жалобы истцов на данное апелляционное определение для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года отказано.
Нарушение положениями пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ своих прав, гарантированных статьями 2, 3, 15, 18, 19, 33, 36, 46 и 72 Конституции Российской Федерации, граждане В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко усматривают в том, что эти положения не позволяют участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения самостоятельно принять решение о выделе земельного участка, определив его размер и местоположение границ в подготовленном кадастровым инженером проекте межевания земельного участка, если общим собранием участников долевой собственности на основании прежнего правового регулирования уже было принято решение относительно местоположения земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. По мнению заявителей, подобного рода решения следуют судьбе правовой нормы, в порядке реализации которой они вынесены, порождаемая же оспариваемыми законоположениями правовая неопределенность в вопросе о сохранении юридической силы решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок, принятых во исполнение статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в первоначальной редакции, приводит к их неоднозначному истолкованию и, следовательно, произвольному применению.
Таким образом, исходя из требований статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункты 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой они служат основанием для разрешения вопроса о порядке принятия участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения решения о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, размере и местоположении границ этого участка при наличии принятого ранее в порядке, предусматривавшемся той же статьей в первоначальной редакции, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, которым было утверждено местоположение части такого участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
2. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вытекает, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П, обязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
3. Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).