Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2004 г. № 5-П (Собрание законодательства Российской Федерации от 2004 г., № 11, ст. 1033; "Российская газета" от 16.03.2004 г., № 52)
Именем
Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности части третьей статьи 5
Федерального закона "О национально-культурной автономии" в
связи с жалобой граждан А.Х.Дитца и О.А.Шумахер
город Москва 3 марта 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
с участием представителя Государственной Думы - кандидата
юридических наук Ю.Д.Дубровина, представителя Совета Федерации -
доктора юридических наук Е.В.Виноградовой, полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Конституционном
Суде Российской Федерации М.А.Митюкова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой
статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона
"О национально-культурной автономии".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан А.Х.Дитца и
О.А.Шумахер, в которых оспаривается конституционность части третьей
статьи 5 Федерального закона "О национально-культурной автономии".
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Б.С.Эбзеева, объяснения
представителей стороны, принявшей и подписавшей Федеральный закон
"О национально-культурной автономии", исследовав представленные
документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской
Федерации
у с т а н о в и л:
1. 15 декабря 1997 года в Управление юстиции Алтайского края
поступили документы от двух местных национально-культурных
автономий российских немцев (Барнаульская городская
"Видергебурт-Возрождение" и Новоалтайская городская
"Видергебурт-Возрождение") на государственную регистрацию в
качестве общественного объединения Алтайской краевой
национально-культурной автономии российских немцев
"Видергебурт-Возрождение", а также от четырех местных
национально-культурных автономий российских немцев (Барнаульская
городская, Калманская районная, Косихинская районная и Шипуновская
районная) - на государственную регистрацию Алтайской краевой
национально-культурной автономии российских немцев. Зарегистрировав
16 декабря 1997 года Алтайскую краевую национально-культурную
автономию российских немцев, Управление юстиции Алтайского края
распоряжением от 15 января 1998 года отказало в государственной
регистрации Алтайской краевой национально-культурной автономии
российских немцев "Видергебурт-Возрождение" со ссылкой на то, что к
региональной должна быть отнесена национально-культурная автономия
российских немцев, имеющая большее число организаций в районах и
городах Алтайского края.
Решением от 13 апреля 1998 года Центральный районный суд
города Барнаула отказал в удовлетворении требований Алтайской
краевой национально-культурной автономии российских немцев
"Видергебурт-Возрождение" о признании указанного распоряжения
незаконным, мотивируя свой отказ тем, что в субъекте Российской
Федерации может быть образована только одна региональная
национально-культурная автономия граждан немецкой национальности.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, не
согласившись с такой позицией, в определении от 17 марта 1999 года
указала, что часть третья статьи 5 Федерального закона
"О национально-культурной автономии" не запрещает создание в
субъекте Российской Федерации нескольких региональных
национально-культурных автономий и что суд первой инстанции должен
вынести решение об обязании Управления юстиции Алтайского края
зарегистрировать Алтайскую краевую национально-культурную автономию
российских немцев "Видергебурт-Возрождение". Однако постановлением
Президиума Алтайского краевого суда от 15 июня 1999 года данное
определение было отменено и оставлено в силе решение Центрального
районного суда города Барнаула.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в определении от 10 сентября 1999 года также
пришла к выводу, что в соответствии с частью третьей статьи 5
Федерального закона "О национально-культурной автономии" в субъекте
Российской Федерации может быть образована только одна региональная
национально-культурная автономия граждан определенной
национальности, которая, следовательно, и подлежит государственной
регистрации в установленном законодательством Российской Федерации
порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
граждане А.Х.Дитц и О.А.Шумахер - члены Барнаульской городской
национально-культурной автономии российских немцев
"Видергебурт-Возрождение" оспаривают конституционность положения
части третьей статьи 5 Федерального закона от 17 июня 1996 года
"О национально-культурной автономии", согласно которому местные
национально-культурные автономии могут образовывать региональную
национально-культурную автономию. Заявители утверждают, что данное
законоположение, как показывает правоприменительная практика,
допускает создание только одной региональной национально-культурной
автономии граждан определенной национальности, подлежащей
регистрации в установленном законодательством Российской Федерации
порядке. Тем самым, по мнению заявителей, нарушается принцип
равенства общественных объединений перед законом, ограничивается
свобода создания на основе полной добровольности любых общественных
объединений и свобода их деятельности, что противоречит статьям 13
(часть 4) и 30 Конституции Российской Федерации.
Законы РФ