Именем
Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РСФСР
по делу о проверке конституционности правоприменительной практики
расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР
4 февраля 1992 года, г. Москва
Конституционный Суд РСФСР в составе Председателя Конституционного Суда В. Д. Зорькина, заместителя Председателя Н. В. Витрука, Секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Г. А. Гаджиева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, В. И. Олейника, Н. В. Селезнева, О. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева,
с участием Б. А. Альтговзена, подавшего индивидуальную жалобу в Конституционный Суд РСФСР,
на основании части первой статьи 165 Конституции РСФСР, пункта 2 части второй и части четвертой статьи 1, части четвертой статьи 41, статей 66, 67 и 71 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР"
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности правоприменительной практики при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы Б. А. Альтговзена и М. Ф. Стадниковой.
В жалобах содержится требование признать обыкновение правоприменительной практики, сложившееся при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР, не соответствующим Конституции РСФСР.
Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд РСФСР
у с т а н о в и л:
Заявители Б. А. Альтговзен и М. Ф. Стадникова обжалуют в Конституционный Суд расторжение с ними трудового договора в соответствии с пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР и все состоявшиеся по их делам судебные решения, считая, что нарушено их конституционное право на труд и что оно не было защищено в предусмотренном законом судебном порядке. Основанием расторжения трудового договора послужило достижение пенсионного возраста при наличии права на получение полной пенсии по старости.
Б. А. Альтговзен был уволен администрацией треста "Оргтехстрой" г. Санкт-Петербурга с должности старшего инженера 1 февраля 1990 года, в связи с чем обратился с иском о восстановлении на работе в Смольнинский районный народный суд, который своим решением от 20 марта 1991 года в иске ему отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Б. А. Альтговзена, своим определением от 25 апреля 1991 года оставила решение народного суда без изменения.
Жалобы, поданные на это решение в надзорном порядке, были также оставлены без удовлетворения в Ленинградском городском суде и Верховном Суде РСФСР.
Аналогичные судебные решения вынесены по делу М. Ф. Стадниковой, уволенной администрацией Астраханского порта с должности шкипера 29 марта 1991 года. Решение Кировского районного народного суда г. Астрахани от 2 сентября 1991 года, которым ей было отказано в иске о восстановлении на работе, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 января 1992 года. Была оставлена без удовлетворения и жалоба, поданная в порядке надзора в Верховный Суд РСФСР.
Во всех состоявшихся по указанным делам судебных решениях признано, что увольнение произведено в точном соответствии с законом по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР.
Таким образом, суды также руководствовались данной нормой. Однако по смыслу Конституции РСФСР эта норма не подлежит применению.
Согласно статье 32 Конституции РСФСР "граждане РСФСР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Равноправие граждан РСФСР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни".