Статья 3. Закона СССР от 9 октября 1990 года "Об общественных объединениях" регламентирует цели созданияи деятельности общественных организаций. В соответствии с частью второй этой статьи "не допускается создание и деятельность общественных объединений, имеющих целью или методом действий свержение, насильств

Согласно части третьей той же статьи Закона "преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственность населения, права и охраняемые законом интересы граждан".
Однако, как установлено в заседании Конституционного Суда, существующий в законодательстве об общественных объединениях порядок привлечения общественного объединения к ответственности за допущенные нарушения, и следовательно порядок обеспечения государственными органами вышеперечисленных запретов, фактически может быть применен лишь к такой стадии, когда организация общественного объединения уже завершена и оно способно выступать в качестве субъекта юридической ответственности.
Исходя из смысла статьи 22 Закона СССР "Об общественных объединениях", судебный порядок ликвидации общественного объединения в случае нарушения им требований устава или действий, предусмотренных частью второй статьи 3 Закона, применяется лишь к объединениям, зарегистрировавшим свой устав, имеющим обособленное имущество и другие признаки юридического лица. В ином случае реализация положений о юридической ответственности общественной организации чрезвычайно затруднена, если не невозможна, о чем ярко свидетельствует отсутствие таких дел в судебной практике.
Как отмечалось в заседании Конституционного Суда, суды не могут на основании данного Закона решить вопрос о запрете или ином пресечении деятельности оргкомитета по созданию общественной организации, инициативной группы или иных организационных формирований до окончательного формирования объединения и обращения его в органы юстиции за регистрацией.
В указанном законодательстве отсутствуют положения, прямо указывающие на то, какой орган и в каком порядке привлекает к ответственности за нарушение законодательства общественные объединения, не зарегистрировавшие свой устав, кто и в каком порядке "преследует в соответствии с законом" объединения, посягающие на объекты, указанные в части третьей статьи 3 Закона, а также, что особенно важно для рассматриваемого дела, какой орган и в каком порядке призван не допустить запрещенных Конституцией и законом целей и видов деятельности общественных организаций в процессе их создания.
В то же время, как показывает практика и как отмечается в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года, именно в процессе создания подобных организаций, вследствие бесконтрольной и безответственной деятельности их инициативных структур, становятся возможными серьезные посягательства, представляющие угрозу конституционному строю, целостности Российской Федерации, охраняемым законом правам и интересам граждан.
Потенциальная возможность привлечения к индивидуальной ответственности отдельных лиц из числа организаторов или участников таких объединений также не является во многих случаях достаточно эффективной мерой предупреждения, поскольку правовой вакуум позволяет этим лицам укрываться за коллективной волей, коллективным решением, анонимным сообществом, за неопределенностью правового положения самого объединения и его инициативных структур, не решает главного вопроса о пресечении подобной групповой деятельности по созданию запрещенных законом объединений, о чем имеется прямое требование закона.
Существующий пробел в действующем законодательстве об общественных объединениях, касающийся определения компетенции государственных органов, призванных не допускать и пресекать деятельность объединений, запрещенных законодательством на стадии их создания, в процессе их организации, не может быть основанием для отказа в защите граждан, государства и общества от противозаконных действий.
Представляется, что в пределах своей компетенции указанную защиту должны осуществлять исполнительные органы государства, на которые возложены правоохранительные функции, профилактика, предупреждение и пресечение правонарушений, принуждение к исполнению запретов административными методами.
Так, Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" возлагает на органы милиции задачу предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года "О безопасности" предписывает исполнительным органам осуществлять меры по выявлению, предупреждению и нейтрализации угрозы интересам личности, общества и государства.
Совет Министров Российской Федерации в соответствии с пунктами 3 и 4 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации осуществляет меры по защите интересов государства, общественною порядка, по обеспечению государственной безопасности и защите прав и свобод граждан.
Президент Российской Федерации в соответствии со статьями 121-1, 121-4, 121-5, являясь высшим должностным лицом государства и главой исполнительной власти, руководит деятельностью Совета Министров и принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности, охране прав и свобод граждан.
В условиях правовой неопределенности, когда судебная защита от опасных противоправных посягательств в процессе создания запрещенных законом общественных объединений неосуществима и невозможна, Президент Российской Федерации как глава исполнительной власти в силу полномочий, возложенных на него Конституцией и законами Российской Федерации, вправе был принять меры по недопущению самого создания такой организации и дать соответствующие а указания руководимым им и подчиненным Совету Министров органам исполнительной власти.
Данное действие, являясь актом правоприменения, так же как и подобные действия других органов исполнительной власти, по общему правилу, закрепленному в статье 63 Конституции Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке.
Следует отметить, что никто не оспаривал, например, в настоящем процессе содержащееся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года поручение Министерству внутренних дел принять меры к пресечению создания и деятельности не предусмотренных действующим законодательством военизированных формирований, в том числе охранных структур партий, организаций и движений.
Опасность подобных структур очевидна, однако речь, по существу, идет лишь об одном запрете из единого перечня вышеперечисленных ограничений в создании и деятельности общественных объединений. Вопреки своей собственной аргументации по пункту 1 рассматриваемого Указа Конституционный Суд признал его пункт 3 соответствующим Конституции Российской Федерации и не проявил в данном случае сомнений в соответствующих полномочиях Президента и компетенции исполнительной власти.
Таким образом, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года не противоречит закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам разделения властей и разграничения компетенции между высшими государственными органами.
Определив свое отношение к конституционности Указа Президента лишь по двум указанным основаниям, Конституционный Суд уклонился от исследования и оценки обоснованности принятого Президентом решения о роспуске оргкомитета ФНС, т. е. от оценки акта по его содержанию. Следовательно, фактические обстоятельства, послужившие основанием для выводов и решений, содержащихся в Указе, по существу, сомнению не подвергнуты и остаются в таком виде, в котором они установлены Президентом. Поэтому необоснованным следует считать и пункт 7 постановления Конституционного Суда, содержащий упрек Министерству юстиции, отказавшему в рассмотрении вопроса о регистрации устава ФНС до решения Конституционного Суда, поскольку Указ Президента содержит не опровергнутые в судебном заседании факты и выводы, являющиеся в соответствии с законом основанием к отказу в регистрации такой организации.
_____________