По ходатайствам граждан Бабаева Магомеда Белякаевича и Гуртуева Оюса Бертовича об официальном разъяснении Определения КонституционногоСуда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 171-О-ПСтатья 79

В Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т. е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.
Следовательно, реализуя свои полномочия, правоприменитель, включая суды общей юрисдикции, не может придавать положениям законов Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 апреля 2007 года N 171-О-П.
Неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации недопустимо и в данном случае означает неисполнение требований статей 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что в силу статьи 81 названного Федерального конституционного закона влечет ответственность, установленную федеральным законом.
3.3. Таким образом, вынесенные в отношении граждан - жителей муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики судебные постановления, иные правоприменительные решения должны быть пересмотрены в установленном законом порядке на основе выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 апреля 2007 года N 171-О-П правовой позиции как вновь открывшегося обстоятельства.
При этом муниципальные образования, упраздненные при наделении города Нальчик статусом городского округа без учета мнения населения, могут быть восстановлены в случае положительного решения, выраженного на местном референдуме или в иной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Вопрос о восстановлении или избрании представительных органов муниципальных образований должен быть решен в зависимости от результатов осуществления процедуры учета мнения населения, осуществленной на основании закона.
4. Не требуют разъяснения Определения от 3 апреля 2007 года N 171-О-П и другие вопросы, поставленные в ходатайстве граждан М.Б.Бабаева и О.Б.Гуртуева, поскольку ответы на них содержатся в самом Определении.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и приложения N 25, 26 и 29 к данному Закону, а также статья 1, пункт 2 статьи 14 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и приложение N 1 к данному Закону по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как дающие основание изменять границы территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, преобразовывать и упразднять муниципальные образования без учета мнения населения соответствующих территорий, выраженного в установленной форме.
Разрешение вопроса о законности и обоснованности правоприменительных, в том числе судебных, решений, связанных с упразднением муниципальных образований - сел Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Вместе с тем положения законов Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" в любом случае не могут применяться, в том числе судами, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении.
В действующей системе правового регулирования Российской Федерации положения Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" не могут служить основанием для выделения межселенных территорий. Гарантируя право населения на осуществление местного самоуправления, органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики обязаны учитывать вытекающие из Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" требования о разграничении всей территории Кабардино-Балкарской Республики между поселениями с учетом отнесения к территориям поселений исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования, исторических форм отгонного животноводства.
5. Таким образом, вопросы, поставленные перед Конституционным Судом Российской Федерации гражданами М.Б.Бабаевым и О.Б.Гуртуевым, не требуют дополнительного разъяснения Определения от 3 апреля 2007 года N 171-О-П. При этом конституционно-правовой смысл положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и законов Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике", выявленный в данном Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Признать ходатайства граждан Бабаева Магомеда Белякаевича и Гуртуева Оюса Бертовича не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителями вопросов официальное разъяснение Определения от 3 апреля 2007 года N 171-О-П не требуется.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель В.Д.Зорькин
Конституционного Суда
Российской Федерации
Судья-секретарь Ю.М.Данилов
Конституционного Суда
Российской Федерации
N 715-О-П