Постановление

по делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второйстатьи 22, части четвертой статьи 60-2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133-1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова

от 05.03.2025 № 10-П

ГРАЖДАНИН ЖАЛОБА КОДЕКС КОНСТИТУЦИОННОСТЬ
Принят 05.03.2025 Конституционный Суд Российской Федерации
Опубликован Российская газета, Собрание законодательства РФ
Скачать документ

Преамбула

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60 2 , части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133-1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова
город Санкт-Петербург 5 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60 2 , части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133 1 , а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации .
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Е.В.Неверова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П.Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации :
работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21);
работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части второй статьи 22);
работник, которому в соответствии с частью первой статьи 60 2 данного Кодекса с его письменного согласия поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть четвертая статьи 60 2 );
при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть третья статьи 93);
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129);
минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части первая и третья статьи 133);
в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой его статьи 133 1 , не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133 1 );
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135).
1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Е.В.Неверов, который с 15 августа 2019 года работает учителем информатики и физики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Целинная средняя общеобразовательная школа № 1" имени Фомичевой Л.П. (село Целинное, Целинный район, Алтайский край; далее - МБОУ "Целинная средняя общеобразовательная школа № 1"), С 1 сентября 2022 года заявителю с его согласия была установлена учебная нагрузка в объеме 14 часов в неделю, в то время как в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" для работников, к категории которых относится Е.В.Неверов, норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенным 1 сентября 2022 года, определены размеры должностного оклада Е.В.Неверова, повышающего коэффициента к нему, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также районного коэффициента.
Помимо этого с 1 сентября 2022 года заявитель работал по совместительству преподавателем курса по робототехнике в созданном на базе МБОУ "Целинная средняя общеобразовательная школа № 1" Центре образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста", а на основании дополнительного соглашения к трудовому договору по основной работе, также от 1 сентября 2022 года, ему было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня - наряду с основной работой, определенной трудовым договором, - дополнительной работы по должности "техник по обслуживанию персональных компьютеров" (далее - техник) на срок до 31 мая 2023 года за дополнительную плату в размере 0,35 минимального размера оплаты труда.
1 декабря 2022 года работодатель заключил с Е.В.Неверовым еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору по основной работе, в соответствии с которым были изменены определенные сторонами условия трудового договора в части оплаты труда. В тот же день он был письменно уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы по должности техника с 7 декабря 2022 года.
В связи с этим заявитель направил работодателю заявление об отзыве согласия на установление ему с 1 сентября 2022 года учебной нагрузки менее нормы часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы и потребовал обеспечить ему полную нагрузку (18 часов учебной (преподавательской) работы в неделю), мотивировав это тем, что при отсутствии дополнительной работы его заработная плата окажется ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако в этом Е.В.Неверову было отказано.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене приказа работодателя об отмене дополнительной работы, восстановлении в должности техника и взыскании доплаты за выполнение обязанностей по этой должности, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от 1 декабря 2022 года, признании действующим дополнительного соглашения от 1 сентября 2022 года (об изменении определенных сторонами условий трудового договора) и возложении на работодателя обязанности соблюдать условия этого соглашения, обязании работодателя обеспечить учебную нагрузку в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, и производить доплату до минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и доплаты до минимального размера оплаты труда, а также денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Суд не усмотрел нарушения прав заявителя в связи с досрочной отменой работодателем поручения о выполнении дополнительной работы по должности техника и пришел к выводу о том, что объем учебной нагрузки менее нормы часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы был установлен заявителю с его согласия, заработная плата за спорный период начислена ему исходя из фактически отработанного времени, а оснований для начисления Е.В.Неверову заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - притом что он не выработал указанную норму часов - не имеется.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года указанное решение отменено в части и принято новое решение о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от 1 декабря 2022 года, о признании незаконным и отмене пункта приказа работодателя об отмене дополнительного соглашения от 1 сентября 2022 года (о выполнении дополнительной работы по должности техника), а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед заявителем по заработной плате, а равно и оснований для начисления ему заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года решение Целинного районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 года и само это апелляционное определение оставлены без изменения, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 года Е.В.Неверову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Несоответствие оспариваемых положений Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17 - 19, 37, 45, 46, 55 и 75 (часть 5), заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой:

Перейти к статьям

часть четвертая статьи 60 2 позволяет работодателю произвольно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, тем самым лишая работника дополнительной оплаты его труда, притом что его заработн

Статья 129. Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие понятия, используемые в его разделе VI "Оплата и нормирование труда", т.е. содержит лишь нормы-дефиниции, и как таковая прав граждан не затрагивает. При этом данная статья применяется во взаимосвязи с иными положениями того же Кодекса , в том ч

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере…