По жалобе гражданина Левищева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службыСтатья 51

5. По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для увольнения с военной службы по состоянию здоровья военнослужащий, прослуживший 10 и более лет и нуждающийся в получении жилья, должен дать свое согласие на увольнение без предоставления жилья (в этом случае он остается в списке очередников на получение жилья по месту службы). С.В.Левищев, как следует из приложенных к жалобе материалов, такого согласия не дал, чем и было обусловлено его зачисление в распоряжение командира воинской части.
Фактически именно зачислением в распоряжение командира воинской части, расцениваемым заявителем как насильственное удержание на военной службе более трех лет, увольнением с военной службы без обеспечения жильем, освобождением от должности, отказом в присвоении очередного воинского звания вызвано обращение С.В.Левищева в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем проверка правомерности действий (бездействия) должностных лиц, как и разрешение вопроса о надлежащем исполнении компетентными органами и должностными лицами обязанности по обеспечению военнослужащих жильем и соответствующих решений военных судов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
6. Таким образом, оспариваемые С.В.Левищевым законоположения не только не нарушают статьи 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 32 (части 4 и 5), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации, но, напротив, предусматривают все необходимые гарантии реализации закрепленных в них прав и свобод, что подтверждается и решениями военных судов, вынесенных по делу С.В.Левищева. Однако, несмотря на эти судебные решения, которыми соответствующие должностные лица обязывались предоставить ему жилье в установленном законом порядке, С.В.Левищев более трех лет не может реализовать свои конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставление военнослужащим жилых помещений производится за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, согласно пункту 2 той же статьи, обязаны принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.
Тем самым реализация обязанности государства по обеспечению военнослужащих жильем возложена на соответствующие органы исполнительной власти, распоряжающиеся жилищным фондом. Кроме того, в целях решения жилищной проблемы военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает и другие способы обеспечения их права на жилище: предоставление субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи (от 75 до 100 процентов стоимости жилых помещений), выдача государственных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 136-О