О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение
его конституционных прав положениями статей 21 и 23
Федерального закона "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности"
город Москва 20 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.Акста вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Акст - пенсионер, проработавший более 10 лет в угледобывающих организациях, просит признать противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 39, 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации положения статей 21 и 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), которые, по его мнению, ставят пенсионеров, проживающих в благоустроенных жилых помещениях, в неравное положение по сравнению с пенсионерами, проживающими в домах с печным отоплением, которым уголь на бытовые нужды предоставляется безвозмездно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Между тем заявитель не представил документы, которые подтверждали бы применение или возможность применения в его деле статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", а потому его жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Конституция Российской Федерации, ее статья 7, в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты.