Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности абзаца третьего подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", а также позиции 18 приложения к данному Постановлению в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "В."
город Санкт-Петербург 20 июля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности абзаца третьего подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" , а также позиции 18 приложения к данному Постановлению .
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба общества с ограниченной ответственностью "В.". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормы.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Ю.Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "В." (далее - ООО "В.", общество) оспаривает конституционность положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 2571), а также приложения к нему, а именно:
абзаца третьего подпункта "д" пункта 3 Постановления № 2571 , в силу которого при осуществлении закупок, предусмотренных позициями 19 - 23 приложения к нему в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок", если сведения об исполненном участником закупки контракте включены в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, такой участник вправе использовать с соблюдением требований законодательства о государственной тайне выписку из указанного реестра о включенных туда сведениях в отношении исполненного таким участником контракта в качестве документа, подтверждающего соответствие такого участника дополнительным требованиям, утвержденным Постановлением № 2571 , вместо предусмотренных приложением к нему в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" исполненного договора, акта выполненных работ, подтверждающего цену выполненных работ, оказанных услуг, акта приемки поставленного товара, подтверждающего цену поставленных товаров;
позиции 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" приложения к Постановлению № 2571 , которой установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии определенного опыта работ и предусмотрены виды документов, подтверждающих такой опыт.
1.1. Решением арбитражного суда обществу отказано в удовлетворении требований к организатору торгов о признании поданной обществом заявки на участие в аукционе в электронной форме на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и о признании решения организатора торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, недействительным в части отклонения заявки на участие в аукционе.
Судом установлено, что, вопреки извещению об осуществлении закупки, обществом в составе заявки участника не были представлены надлежащие документы (договор, акт и др.), необходимые для участия в торгах и подтверждающие наличие опыта в проведении определенных заказчиком работ: представлена только выписка из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, в отношении исполненного контракта о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог необщего пользования. Однако абзац третий подпункта "д" пункта 3 Постановления № 2571 допускает использование выписки из указанного реестра в качестве документа, подтверждающего соответствие участника дополнительным требованиям, утвержденным Постановлением № 2571 , вместо документов, предусмотренных приложением к нему, только при осуществлении закупок, названных в позициях 19 - 23 приложения. Использование таких выписок применительно к иным позициям (18 - как это имело место в деле общества) приложения к Постановлению № 2571 законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как отметил суд, приказом Федерального казначейства от 18 июля 2022 года № 17н утвержден Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола (в настоящее время утратил силу). Вопреки этому Порядку, в представленной обществом выписке из реестра отсутствует подпись лица, действующего от имени органа Федерального казначейства, а потому выписка не соответствует предъявляемым к ней требованиям и в любом случае не может служить документом, подтверждающим соблюдение необходимых для участия в торгах условий.
С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды. При этом суд кассационной инстанции указал, что в сложившейся ситуации общество могло, заранее ознакомившись с документацией о закупке, реализовать свое право на получение разъяснений у организатора торгов по всем спорным вопросам, равно как и - при неудовлетворительном для себя результате - обжаловать в уполномоченный орган положения документации, а также действия заказчика.
1.2. По мнению ООО "В.", оспариваемые им нормы противоречат статьям 8, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, как дискриминирующие участников закупок, имеющих опыт, отвечающий дополнительным требованиям, но полученный при исполнении контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (сведения о которых внесены в соответствующий реестр), поскольку такие участники могут подтвердить свой опыт исключительно выпиской из соответствующего реестра, а не иными документами. Последние, в отличие от выписки, обществом по выполненным им работам представлены быть не могут ввиду того, что содержащиеся в них сведения подлежат особой защите.
Таким образом, абзац третий подпункта "д" пункта 3 Постановления № 2571 и позиция 18 приложения к нему являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о документах, подтверждающих соответствие участника закупки товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд дополнительным требованиям, утвержденным Постановлением № 2571 , когда сведения о ранее исполненном участником закупки контракте включены в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну.
2. Провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором обеспечивается верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а высшей ценностью являются человек, его права и свободы, которые государство обязано признавать, соблюдать и защищать, Конституция Российской Федерации относит к основам конституционного строя положения о суверенитете России, целостности и неприкосновенности ее территории (статьи 1, 2 и 4; статья 15, части 1 и 2). Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность российских граждан (статья 59, часть 1), а на органы власти возлагаются обязанности по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, по обеспечению обороны страны и безопасности государства (статьи 67, 71, 80, 83, 87, 102, 106 и 114), в том числе путем определения в федеральном законе перечня сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4).
Гарантируя в России условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав и свобод право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности, охраняемое законом и включающее право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими, а также право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 2). Из этих и иных конституционных положений следует, что в России должны поддерживаться находящиеся под государственной, прежде всего судебной, защитой благоприятные условия для функционирования экономической системы, приниматься меры, направленные на оптимизацию регулирования экономических отношений, на создание предпосылок для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан, на обеспечение социального партнерства, экономической и социальной солидарности.
Закрепляя фундаментальные основы экономической свободы, Конституция Российской Федерации в то же время исходит из того, что свобода, признаваемая за лицами, ведущими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 11-П , от 13 февраля 2018 года № 8-П , от 3 апреля 2023 года № 14-П и др.). Реализация указанной свободы сопряжена, как следует из Конституции Российской Федерации, с соблюдением условий, установленных законом (статья 71, пункты "в", "ж", "о"; статья 76, часть 1), и не должна выходить за пределы, очерченные в том числе недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), необходимостью сбалансированности прав и обязанностей граждан (статья 75 1 ), запретом экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также может подвергаться законодательным ограничениям постольку, поскольку это нужно для защиты конституционно охраняемых ценностей.
В свою очередь, законодатель, определяя средства и способы такой защиты, должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены этими публичными интересами, а цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для таких ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 14-П , от 16 июля 2008 года № 9-П и др.). Сказанное относится, среди прочего, к средствам и способам защиты государственной и иной охраняемой законом тайны: как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, допустимы лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина (постановления от 27 марта 1996 года № 8-П , от 18 февраля 2000 года № 3-П , от 6 ноября 2014 года № 27-П и от 23 ноября 2017 года № 32-П ; определения от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П , от 16 июля 2015 года № 1615-О и др.).
Принимая во внимание приведенные конституционные императивы, законодатель, наделенный широкой дискрецией в сфере регулирования экономической деятельности, обязан поддерживать баланс публичных интересов, включая защиту государственной тайны, создание благоприятных условий для функционирования экономической системы в целом, защиту конкуренции и свободы хозяйственной деятельности частных субъектов при равном отношении к тем из них, что принадлежат к одной категории.
3. Одним из правовых институтов, служащих созданию условий для достижения баланса разных, нередко взаимоисключающих интересов хозяйствующих субъектов с учетом их реальных (обычно обусловленных особенностями той или иной ситуации) возможностей влиять на динамику экономических отношений, являются процедуры, которые обеспечивают конкуренцию предполагаемых участников гражданско-правовых отношений по созданию объектов оборота и определению их правообладателей. К таким процедурам относятся торги как специфический способ совершения сделки путем проведения аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Конститутивный элемент торгов - конкурентная борьба. Целью торгов как юридической процедуры служит выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы организатора и (или) заказчика торгов, а в некоторых случаях и третьих лиц. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, использование конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено как задачами защиты конкуренции и профилактики коррупции, так и необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом (постановления от 23 декабря 2022 года № 57-П и от 30 марта 2023 года № 12-П ).
Гражданский кодекс Российской Федерации , регламентируя общие вопросы заключения договора на торгах, организации и проведения торгов, допускает (пункт 6 статьи 447) возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве. К таковому, в частности, относится Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности закупок товаров, работ или услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1).