Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 335-355 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР № 111-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова
Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав
статьями 335-355 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 15 мая 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.М.Гладкова,
у с т а н о в и л:
1. По кассационной жалобе гражданина В.М.Гладкова, осужденного Московским городским судом за использование заведомо подложных документов, бандитизм, умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах и другие особо тяжкие преступления к смертной казни с конфискацией имущества, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 15 февраля 2000 года отменила приговор в части осуждения за использование заведомо подложных документов и дело в этой части производством прекратила, по одному из эпизодов умышленного убийства переквалифицировала действия со статьи 102 (пункт "н") УК РСФСР на статью 103 данного Кодекса и заменила наказание в виде смертной казни, назначенное по совокупности преступлений, пятнадцатью годами лишения свободы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Гладков оспаривает конституционность статей 335-355 УПК РСФСР, регулирующих производство в кассационной инстанции. По мнению заявителя, нарушение его прав выразилось в том, что на основании названных статей кассационная инстанция произвела проверку законности и обоснованности состоявшегося в отношении него приговора, в то время как в соответствии со статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и международно-правовыми актами он имеет право на пересмотр приговора. Заявитель утверждает также, что эти статьи противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55, 118, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии со статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Данному конституционному положению корреспондируют общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России. Ратифицированные Российской Федерацией Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14, пункт 5) и Протокол N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2, пункт 1) также предусматривают право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с законом.
Дело В.М.Гладкова, исходя из совершенных им преступлений, подсудно Московскому городскому суду, а вышестоящей судебной инстанцией для него является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, особенности кассационного производства в которой установлены оспариваемыми заявителем статьями УПК РСФСР. В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР, В.М.Гладков имел возможность участвовать в суде второй инстанции и донести до него свою позицию относительно всех аспектов дела.
Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации фактически осуществила пересмотр приговора, вынесенного судом первой инстанции в отношении В.М.Гладкова, поскольку в результате было прекращено производство по одному из преступлений, применен закон о менее тяжком преступлении по одному из эпизодов умышленного убийства и смягчена мера назначенного наказания.
Следовательно, положения статей 335-355 УПК РСФСР не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, гарантированные статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации; также нет оснований считать эти положения противоречащими статьям 2, 17, 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55, 118, 123 и 126 Конституции Российской Федерации, а данная жалоба в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Г.Стрекозов
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 111-О